伝記:ナタリー・サロート(1900-1999)

📅 主要年表

国際的な幼少期

• 1900年:ロシア(イヴァノヴォ)で、ユダヤ系知識人家庭に誕生。
• 幼少期:ロシア、スイス、フランスの間で過ごす。8歳でパリに定住。弁護士となる。

ヌーヴォー・ロマンの先駆者

• 1939年:Tropismes(向性)を出版。当時は注目されなかったが、彼女の美学の基礎を築く:微細な内的動きの研究。
• 1956年:L'Ère du soupçon(疑いの時代)。主要な理論エッセイで、従来の登場人物と筋を問い直す。彼女はヌーヴォー・ロマンの第一人者となる(ロブ=グリエ、ビュトール、シモンとともに)。

声の演劇

• 1960-1980年代:ラジオドラマ、そして舞台劇に転向。
• 1982年:Pour un oui ou pour un nonを創作。最大の演劇的成功作となる。
• 1999年:Ouvrezを出版後、99歳でパリにて逝去。

🎭 作品とその文脈

沈黙の演劇

サロートは行動の演劇を書かない。彼女が「下層会話」と呼ぶものを書く:感じられているが言われていないこと、または感じられていることを隠すために言われること。これは聴取と過敏性の演劇である。

詳細なあらすじ

幕のない構造

この劇は幕やシーンに分けられていない。二人の男性、H1とH2の間の途切れない対話の流れである。

1. 火花:「無」であるすべて

H1が長年の友人であるH2を訪ねる。距離が生じている。H2は最終的に疎遠の原因を告白する:以前の会合でH1が言った単純な一言。
H1は言った:「いいね、それ」。
H1にとっては何気ない賛辞。H2にとっては、イントネーションが重要:わずかな間、引きずるような見下した口調で「いいね...君にしては」という意味。H2は裁かれ、蔑まれたと感じた。

2. 意識の決闘

対話は悪化する。H1は合理化しようとする(「君は狂っている」「それは君の頭の中だけだ」)。H2は世界への過敏な視点を展開する。このイントネーションが彼らを分ける深淵を明らかにしたと説明する:H1は満足し、慣習的な成功に安住している男で、H2(傷つきやすい者、おそらく負け犬)を見下している。
これは世界への二つの関係の衝突である:安心させる合理性(H1)対不安な過敏性(H2)。

3. 社会的裁判の失敗

論争を解決するため、彼らは隣人たち(H3とF)を呼ぶ。「いいね、それ」のシーンを再現しようとする。
完全な失敗である。証人たちは何も異常を感じない。彼らはH2を「神経質」または「病的」と判断する。社会(隣人たちによって代表される)は人間関係の地下の暴力を見ることを拒否する。外見の快適さを好む。H2は自分の真実と共に孤立する。

4. 不可能な決別

二人きりになり、H1とH2は対立の果てまで行く。彼らは両立不可能であることを理解する。一方は言葉の安全の中に生き、他方は感覚の危険の中に生きる(向性)。
彼らは結論する:「希望はない」。
しかし、劇は保留状態で終わる。彼らは別れることができるか?いいえ。彼らはこの闘争そのものによって結ばれている。互いに定義し合うために必要なのだ。決別は宣言される(「些細なことで」)が、絆は不滅のままである。

全体的分析

📊 概要

Pour un oui ou pour un nonは演劇の規範を破壊するミニマリスト作品である。舞台装置なし、名前なし、目に見える筋なし。すべては言葉とイントネーションの間のわずかなずれで演じられる。

🎯 本質的特徴

向性(Tropismes)

これはサロートの鍵となる概念である。向性とは定義不可能な内的動きで、急速かつ激しく、言語に先行する。それは他者に対して話す前に感じる身体的感覚(不快感、怒り、恐怖)である。この劇はこれらの無言の感覚に言葉を与えようとする。

下層会話

二つの劇が一つに:
- 目に見える会話:丁寧な言葉、陳腐な表現(「元気?」「いいね」)。
- 下層会話:地下の心理戦。ここで真のドラマが展開される。サロートは見えないものを見えるようにする。

新しい演劇

• 抽象的な登場人物:H1とH2は純粋な意識で、戸籍も正確な歴史もない。
• 微細な行動:ドラマは殺人や姦通からではなく、イントネーションから生まれる。日常の悲劇である。

主要テーマ

🗣️ 言語:武器と仮面

言葉は欺瞞的である。文字通りの意味(辞書)は語用論(イントネーション、文脈)より重要でない。「いいね、それ」は紙の上では賛辞だが、声では侮辱である。言語は感情の暴力を隠すためによく使われる。

🤝 友情と他者性

友情はここでは避難所ではなく、危険の場である。友人とは私たちを最もよく知る者、したがって最も深く傷つけることができる者である。この劇は平等の問題を提起する:一方が他方に裁かれていると感じるなら、友人でいられるか?

⚖️ 社会的同調

H1は規範、常識、社会的成功を体現する。H2は周縁性、不安、慣習の拒否を体現する。社会(隣人たち)は上塗りの下を掻く者(H2)を拒否し、表面に留まる者(H1)を承認する。

関連コース:演劇と論争

🎯 コースの目的

このコースは、演劇行動の原動力としての論争について考えることを促す。論争は単なる対立ではなく、仮面が落ちる真実の瞬間である。

📚 教育的シークエンス

1. 無のための論争?

論争の動機は些細に見える(「些細なことで」)。しかしマリヴォーやモリエールのように、口実は重要な問題を隠している。ここでは、H2の尊厳が問題となっている。

2. 行動としての言葉

この演劇では、話すことは行動することである。「あなたは私を傷つけた」と言うことは攻撃することである。黙ることは自己防衛である。論争は言葉のボクシングの試合で、各返答は一撃である。

3. 不可能な和解

論争は根本的な非互換性を明らかにする。結婚や和解で終わる古典的喜劇とは異なり、ここでは対立は解決不可能(アポリア)である。これは現代演劇の特徴である(ベケット、イヨネスコ)。

コースのキーワード

• 交互問答(Stichomythie):短い返答の素早い交換(言葉の卓球)。
• 言外の意味:対話に重くのしかかるもの。
• 危機:バランスの破綻の瞬間。

重要な引用

1. きっかけ

「いいいね...それ...」
- (H2によって引用されたH1)
- 分析:すべては母音の引き延ばしと「それ」の分離にある。これはイントネーションが言葉よりはるかに意味を運ぶという証拠である。

2. 言葉にできないもの

「それは何でもない。話せるようなことではない。」
- (H2)
- 分析:H2は、自分の不快感を名付ければ馬鹿らしく見えることを知っている。向性は言葉にする時に死ぬ言語以前の感覚である。

3. 関係性の妄想

「あなたは目の端で私を監視し、飛びかかる準備をしていた...」
- (H2からH1へ)
- 分析:友情は相互監視として経験される。これはサルトル的ビジョンである:「地獄とは他人である」。

4. 失敗の確認

「希望はない。」
- (H1とH2)
- 分析:最終的な明晰さ。彼らは互いに理解することも、別れることもできない。彼らは無理解の中で共にいることを運命づけられている。

論文テーマ

テーマ1:言葉

「Pour un oui ou pour un nonにおいて、言葉はコミュニケーションのためか、それとも対立のためか?」

考察のポイント

• コミュニケーションの失敗:言葉は真実を語らない(誤解)。
• 戦争の武器:皮肉、ほのめかし、沈黙は武器である。
• 啓示:逆説的に、対立の中で関係の真実が現れる。

テーマ2:日常の悲劇

「大きな出来事なしに悲劇は存在しうるか?」

考察のポイント

• 壮観なものの拒否:血なし、肉体的な死なし。
• 内面の暴力:H2の苦しみは現実かつ絶対的である。それは社会的または精神的な死である。
• 普遍性:誰もがこの種の不快感を経験したことがある。これは近接の悲劇である。

テーマ3:友情

「友情はこの劇で肯定的な価値として提示されているか?」

考察のポイント

• 悲観的ビジョン:友情は闘争と支配の場である。
• 真正性の要求:H2は友情への理想が高すぎるために決裂する(完全な透明性を望む)。
• 不滅の絆:それでも彼らは別れない。これは愛憎の一形態である。